又见“消失的存款”！这是一起令人震惊的案件，涉及一位农信社主任取走了熟人储户的58万存款，用以“补坏账”。这起事件不仅让受害者林女士经历了长达十余年的艰难追讨之路，也引发了公众对于银行内部管理和储户权益保护的深刻反思。

林女士是铜川市的一名普通居民，她选择将辛苦积攒的58万存款存入铜川市王益区农村信用联合社某信用社。然而，这笔存款却在未经她同意的情况下，被时任信用社主任的侯某取走。侯某声称，这是为了清收信用社的不良贷款，后续会尽快归还。然而，事情的发展却远远超出了林女士的预料。

2012年春节后，侯某通过电话告知林女士这一“特殊安排”。出于对侯某的信任和其在信用社的特殊职务身份，林女士并未立即提出异议。然而，同年7月中旬，林女士得知侯某因涉嫌挪用资金罪被公安局带走，她的存款也从此讨要无门。林女士立即找到信用社时任领导王晓东说明情况，并在第一时间向公安局报案。

在接下来的日子里，林女士多次与信用社协商，希望找回自己的存款。然而，信用社方面却希望私下协商解决，提出以新还旧的形式偿还她的借款。林女士虽然收到过19万元的转账，但其余款项却迟迟没有归还。更令她不解的是，2022年7月，她还收到了铜川市王益区人民法院的一份起诉状，称她在信用社贷款19万元未归还。

面对这一系列突如其来的变故，林女士感到既愤怒又无助。她坚信，侯某的提款行为是职务行为，信用社应当对相关人员的职务行为承担责任。于是，她决定将信用社告上法庭，要求返还自己的存款本金581236.81元。

一审法院在审理过程中认为，侯某与林女士系朋友关系，且林女士曾授权侯某对其账户及账户内资金进行管理。因此，侯某对其账户内资金进行支取系经林某默许的行为，应视为侯某的个人行为而非职务行为。这一判决结果让林女士感到无法接受，她决定提起上诉。

在二审中，法院对案件进行了更为深入的审理。二审法院指出，林女士在信用社开立个人储蓄账户，信用社向其签发了储蓄存折、银行卡，双方之间的储蓄存款合同成立且有效。林女士基于对侯某的信任及其特殊职务身份，将存款账户交侯某亲自办理，其初衷是为了帮助侯某完成信用社的存款任务。这一行为虽然存在风险，但并不能成为信用社推卸责任的理由。

二审法院还认为，案涉取款发生时，侯某称其办理取款手续是为了完成当年对不良贷款清收任务。且信用社在一、二审中也无证据证明相关款项系侯某个人实际使用。因此，信用社对其工作人员经营活动管理疏漏而造成损失不予承担民事责任的理由不能成立。

最终，二审法院撤销了陕西省铜川市王益区人民法院的一审民事判决，裁定铜川市王益区农村信用合作联社某信用社应支付林女士本金581236.81元及相关利息。这一判决结果不仅为林女士讨回了公道，也为广大储户敲响了警钟。

这起案件再次提醒我们，银行作为金融机构，应当承担起保护储户权益的责任。在内部管理上，银行应加强对员工行为的监督和约束，防止类似事件再次发生。同时，储户也应提高风险意识，不要轻易将银行卡、密码等敏感信息交给他人处置。只有这样，我们才能共同营造一个安全、可靠的金融环境。

1.农信社主任盗熟人58万存款补坏账，10年后法院判银行担责介绍

2.本站文章推荐

3.相关作者介绍

4.来源信息

5.同作者文章